Друзі, публікуємо другу частину блогу «ІТ-ТЕХНОЛОГІЇ В СУДОВІЙ СИСТЕМІ»

Електронна звітність📲

Методи електронної звітності варіюються від комп’ютерної транскрипції до цифрових аудіосистем та аудіо/візуальних записів. У різних країнах використовуються різні методи.

Румунія, наприклад, нещодавно з допомогою Світового банку запровадила аудіозапис у всіх судах. Нещодавній звіт про завершення реалізації проєкту показав, що це допомогло підвищити ефективність та підзвітність румунської судової влади. Національна судова інспекція також використовує записи для перевірки поведінки суддів і використовувала їх у справах про корупцію та неправомірну поведінку. Раніше рукописні нотатки зберігали клерки, але ці нотатки були ненадійними для підзвітності. Записи доступні для учасників судового процесу протягом одного дня за умови надсилання запиту.

У Хорватії також доступні аудіо- та відеозаписи, але вони ще не повністю впроваджені в щоденну судову практику. У 90 залах суду встановлено аудіозаписувальну апаратуру. Сторони можуть вимагати запису за рішенням головуючого. Аудіо/відеозапис часто використовується для слухань кримінальних справ і для фіксування свідчень свідків у відеоконференціях, а у Верховному суді – для публічних засідань. В інших випадках користувачі скаржаться, що процес транскрипції недостатньо швидкий для їх потреб.

В Малайзії суди записують провадження в аудіо- та відеоформаті, що робить можливим автоматичне переписування. А в Сінгапурі Верховний суд використовує цифрову транскрипцію, яка створює аудіозаписи, які потім перетворюються на стенограми в режимі реального часу. Ці записи можна синхронізувати з анотаціями, зробленими суддями під час слухань, тож суддя може одночасно відтворювати слухання та бачити відповідні нотатки. Запитувачі платять постачальнику послуг за послуги транскрипції.

Кенія також пілотує систему аудіо/відеозапису. Оскільки раніше рукописні нотатки суддів були єдиним протоколом судового засідання, то кенійські судді пишуть дуже багато нотаток, що позбавляє їх можливості активно брати участь у розгляді справи та спостерігати за сторонами. Клерки зізнаються, що їм важко читати нотатки, а критики стверджують, що така система підвищує ризики корупції. Тож система аудіо/відеозапису – вдале рішення в умовах кенійської судової дійсності.

Переваги електронної звітності:

• Повага й ввічливість: моніторинг зали суду сприяє більш ввічливій поведінці;
• Підвищення ефективності: наявність стенограми в режимі реального часу дозволяє суддям і адвокатам бачити стрічку стенограми та робити нотатки під час її прокручування, що дозволяє їм переглядати останні свідчення та розмічати стенограми для перегляду, заощаджуючи час і гроші для суду, адвокатів та сторін;
• Покращення прозорості та підзвітності: електронні записи можуть заспокоїти громадян, що провадження є законним і будуть доказом неправомірної поведінки. Апеляційні суди можуть використовувати записи для перегляду судових розглядів у судах нижчої інстанції задля забезпечення їх процесуальної цілісності;
• Запобігання процесуальних зловживань або корупції;
• Розширення доступу до правосуддя: судові звіти можуть допомогти нечуючим учасникам під час судового процесу за допомогою транскрипції в режимі реального часу або підсилення звуку можуть покращити якість перекладу. Також аудіо/відеозапис створює більш дружнє середовище для надання свідчень вразливими жертвами чи підсудними оскільки вони можуть це робити дистанційно поза межами судової зали.

Недоліки електронної звітності:

• Автоматизовані системи можуть бути громіздкими, дорогими та викликати затримки, оскільки їх потрібно регулярно обслуговувати, а технологія не завжди є відкритим вихідним кодом;
• Відеозаписи коштують дорожче та вимагають для зберігання більших електронних файлів, ніж аудіозаписи. Будь-яка технологія в залі суду також вимагає кваліфікованого персоналу, здатного ефективно нею керувати, варто врахувати додаткові витрати на навчання та оплату праці цього ж персоналу;
• Електронна звітність вимагає багато часу – наприклад, перегляд 5-годинних свідчень вимагає 5 годин перегляду відео, хоча можна витратити 30 хвилин для прочитання стенограми тих же 5-годинних свідчень;
• Непередбачувані збої та несправності можуть виявитися катастрофічними у найбільш невдалий момент, а ремонт обладнання вимагатиме великих коштів;
• Питання щодо оплати цих послуг залишається відкритим – транскрипція передається на аутсорсинг чи виконується працівниками суду?

Таким чином, не всі суди задоволені технологіями електронного звітування. У США деякі суди відмовилися від електронних систем і повернулися до стенографії, стверджуючи, що стенографи швидші, точніші та економніші. Стенографи також можуть надати те, чого більшість систем запису не можуть: переклад у реальному часі та щоденні копії стенограм.

Оскільки країни розглядають, як найкраще автоматизувати цей аспект судового процесу, їхній досвід слід ретельно проаналізувати. Для країн, що розвиваються, технологічний шлях може бути ефективнішим, ніж витрати часу і грошей на навчання нового корпусу стенографістів. Це також може сприяти зміцненню довіри громадян до судового процесу. Але саме по собі електронне звітування є стимулом, а не рішенням. Важливо дослідити, які технології є найбільш ефективними, пропонують найкраще співвідношення ціни та якості та які, швидше за все, підвищать ефективність та якість правосуддя.

Штучний інтелект

Юридичний штучний інтелект став гарячою темою в останні роки в Китаї. Згідно зі статистичними даними Thomson Reuters, кількість поданих патентів, пов’язаних із юридичними технологіями, зросла більш ніж у чотири рази з 2013 по 2018 рік: з 202 до 933. У 2018 році більшість цих патентів (51%) були подані в Китаї, тоді як 23% було подано в США та 11% у Південній Кореї. Це не означає, що юридичний ШІ замінює людських суддів у прийнятті рішень і рішень у справах у Китаї, як стверджують деякі звіти. Такі звіти є перебільшеними і оманливими. Попри те, що очікування вищі, ніж будь-коли, робот-суддя ще не став реальністю в китайських судах. Проте програмне забезпечення та програми з ШІ справді використовуються для допомоги китайським суддям у розгляді справ. Дві ключові розробки — це технологія автоматичного розпізнавання мовлення (ASR) для стенограм судових розглядів і автоматична система сповіщень для схожих справ.

Технологія ASR має великий потенціал для обмеження кількості людського капіталу та ресурсів, які китайські суди повинні витрачати на підготовку протоколів судових розглядів. У серпні 2014 року Вищий народний суд провінції Чжецзян почав використовувати технологію ASR для створення стенограм судових розглядів у реальному часі, і такі зусилля швидко набули популярності в Китаї. Пробна система автоматичного розпізнавання голосу, розроблена iFlytek, провідною китайською технологічною компанією ASR, була схвалена Комітетом з оцінки експертів Верховного народного суду Китаю у грудні 2016 року, а пізніше запропонована в залах суду по всій країні. Хоча деякі судді та адвокати з підозрою ставляться до системи ASR, зокрема через її (не)здатність розпізнавати діалекти й потенційні мотиви спекуляцій, але він широко поширився по всій країні. На сьогодні система ASR від iFlytek була встановлена в більш ніж 4200 залах суду в 31 з 34 провінційних адміністративних районів Китаю.

Система автоматичного сповіщення про схожі справи була запущена у січні 2018 року у відповідь на те, що Верховний народний суд Китаю визнав давньою проблемою: позови з подібними фактами справ розглядаються по-різному. Хоча попередні справи не мають обов’язкового впливу на майбутні судові рішення, оскільки Китай не є країною прецедентного права, ВНСК визнав необхідність стандартизації. Система сповіщень дозволяє здійснювати як ручний пошук, так і автоматичне сповіщення про схожі випадки. ВНСК сподівається, що це допоможе китайським суддям виносити рішення, стандартизувати свої рішення, сприяти уніфікованому застосуванню закону та ще більше покращувати якість судових розглядів.

Згідно з офіційним повідомленням ЗМІ, ця система охоплює всі види цивільних скарг і кримінальних звинувачень у Китаї за чотирма аспектами:

• характер справи,
• особливості фактів,
• фокус спорів,
• застосовне законодавство.

Загальний рівень точності автоматичних сповіщень у подібних випадках становить 63,7 %. Повідомлення про подібні справи у десятці найбільших цивільних і кримінальних справ сягає 85,5%. Однак, як і в ASR, ця система повідомлень є досить непопулярною серед китайських суддів і сторін. Технологія просто занадто недосконала, щоб бути корисною на даний момент, хоча зі швидкістю технологічного прогресу це може скоро змінитися.
Переваги штучного інтелекту:

• Юридична експертиза;
• Технологія прогнозування;
• Юридична аналітика;
• Функції стенографування;
• Автоматизація документів;
• Інтелектуальна власність;
• Автоматичне виставлення рахунків.

Недоліки штучного інтелекту:

• Забирає багато часу і грошей;
• Беземоційність;
• Потреба людей для вдосконалення й повноцінного функціонування ШІ;
• Безробіття.

Матеріал підготувала студентка ННІП ДПУ, асоційована членкиня Правничої асоціації «ДОБРОСУД» Вікторія Ковбасюк